Los medios de comunicación en las campañas presidenciales
10 Jun 2014 - 9:27 PM
Camila Zuluaga
Tras las declaraciones entregadas a este periódico por el periodista
Juan Gossaín, quien cuestionó el cubrimiento dado por sus colegas a las
elecciones, consultó a directores de cinco medios sobre su percepción acerca
del papel de los comunicadores en la contienda electoral.
No creo en la objetividad, creo en la
honestidad”: Arizmendi
Están parcializados los medios de
comunicación en las presidenciales?
No me gusta generalizar, no se puede decir que los medios no informan con
imparcialidad porque, ¿a cuáles medios se refiere? Hay que conocer las
estructuras de los medios. Caracol tiene un servicio informativo con rigurosos
estándares de cubrimientos de la campaña presidencial, dirigido por Diana
Calderón. En el caso de los programas, cada uno tiene su filosofía, el nuestro
no es un noticiero, las noticias puras y duras se dan en los boletines del
servicio informativo, en el resto del espacio de este magazín se da
información, se editorializa, se toma partido frente a muchos temas. Esa es la
naturaleza del programa.
Muchos dirán que los programas deberían
ser objetivos…
No, el programa no está para que sea objetivo, para darles oportunidad a
diversos sectores de que opinen. Que eso no es objetividad, es que no creo en
la objetividad, creo en la honestidad. Es más importante que el oyente sepa que
este espacio tiene una orientación ideológicamente abierta, al final tomará
partido con lo que se expone.
¿Hay medios que saldrán heridos de esta
campaña en su credibilidad?
No. Hay gente que se molesta pero eso pasa, los medios no somos solamente
políticos ni trabajamos solamente en la campaña. La credibilidad se conquista a
lo largo de muchos años y muchos procesos.
“Como colectivo, este es un oficio arrogante”: Ruiz
¿Han tomado partido los medios de
comunicación en esta campaña?
No me siento aludida cuando se habla de manejos parciales o sesgados. Hay que
tener diferencias claras: uno es el medio, otro el director, otro el reportero
y los periodistas de opinión. La labor del director es manejar todas las voces
y todas las opiniones, otra cosa son los periodistas de opinión, que están
llamados a opinar sobre un candidato y en muchos casos a decir por quién consideran
que se debe votar, eso se ha hecho no solo en esta campaña, sino en todas.
¿La polarización en esta oportunidad es
mayor y a eso se debe el ataque a los medios?
Polarización la ha habido siempre. El ingrediente adicional que ha tenido esta
campaña es el gran debate que hay en las redes sociales, un debate natural en
una parte y cargado y generado por las campañas políticas por otra. Como medio
no tenemos candidato y hemos hecho un cubrimiento que tratamos de que sea
ecuánime. Hemos hecho un trabajo equilibrado en el cubrimiento informativo y
dado cabida al periodismo de opinión, que es válido.
¿Saldrán algunos medios damnificados?
En las campañas hay
polarización, es la esencia de las mismas y a veces se nos olvida, se nos
olvida la campaña Samper-Pastrana, por ejemplo, donde pasaron muchas cosas. Tal
vez esta es la primera en que hay tal nivel de participación de la gente a
través de las redes sociales. No es nuevo que los diferentes medios tengan
distintas políticas editoriales, que uno las comparta o no eso es otra cosa.
Son calenturas que se van dando cíclicamente, en la campaña de Samper se habló
de conspiradores, donde involucraron a periodistas, por darle un ejemplo. Puede
haber damnificados o no, ese es otro problema, cada quien toma la decisión que
cree.
Otro de los temas sobre la mesa es la
falta de autocrítica de los periodistas. ¿Usted lo ve así?
Los periodistas rondamos a todo el mundo, ¿pero a nosotros quién nos ronda? Es
importante que nos miremos hacia adentro. Como colectivo, este es un oficio
arrogante y es bueno que nos miremos también.
“No nos estamos revolcando en el fango
de la política”: Dávila
Cómo ha recibido las críticas a los
medios sobre el cubrimiento a estas elecciones?
Uno tiene que ser autocrítico, seguramente no estamos haciendo un trabajo
perfecto, pero uno actúa de buena fe, no lo hace para afectar a nadie. La forma
como están viendo a los medios corresponde a la polarización que hay en el
país.
¿Ha habido falta de imparcialidad de
los medios en esta campaña en particular?
He tratado de ser lo más imparcial posible, lo que pasa es que en medio de una
campaña que ha tenido como protagonistas la judicialización, donde se han
peleado abiertamente los candidatos, hay un ex presidente que tuitea
constantemente, los periodistas quedamos en el medio y por eso nos critican
tanto. Pero no se puede descalificar a todos los periodistas de tajo, hemos
cometido errores pero que todo lo hayamos hecho mal y que somos el peor
periodismo del planeta eso no es verdad.
¿Cuáles son los errores que se han
cometido?
Debimos darle trascendencia no sólo a un hecho, debimos indagar más de otro en
medio de la campaña. Pero ahí a que uno defina: es que me voy a regalar a éste
o al otro, o es que me voy a revolcar en el fango de la política como dice Juan
Gossaín, no creo. Lo respeto mucho, es mi maestro, pero mirar esto en blanco y
negro, y decir que el periodismo es la peor porquería del planeta no es justo
con una profesión que es tan sacrificada en Colombia, generalizar no es adecuado.
¿Le ha faltado autocrítica a los
periodistas?
Sí, es cierto. Nos falta cuestionarnos más, sentarnos con los pies en la tierra
para mirar qué estamos haciendo bien y qué estamos haciendo mal. Pero de ahí a
que todo lo que hagamos esté mal y que todos los periodistas de Colombia estén
revolcándose en el fango, eso es otra cosa. No es buena la generalización, uno
esperaría que si Juan tiene una crítica constructiva le pusiera cara y no una
generalización donde todos quedan en el mismo saco.
‘Algunos medios tomaron partido’: Morales
¿Siente que en los medios estamos
parcializados hacia una u otra campaña?
No se puede generalizar ni en lo bueno ni en lo malo, siento que Juan dice
cosas importantes en las que tiene razón y que merecen una reflexión, pero no hay
ningún sector menos autocrítico en Colombia que el de los periodistas y el de
los medios de comunicación. Aquí por asuntos de egos la capacidad autocrítica
es nula. Algunos medios descaradamente tomaron partido, no me doy por aludido,
tengo la conciencia tranquila, además él dice que no oye radio y eso marca una
diferencia importante.
¿Por qué algunos medios decidieron
tomar partido?
No lo sé, sólo falta revisar algunos, pero no quisiera pelear porque los medios
creen que cualquier crítica es personal. Sería bueno que existiera un foro
académico para mirar en detalle cómo aquí de una manera más o menos abierta
algunos se matricularon abiertamente en una campaña.
¿Le parece que se está atacando a los
medios?
Sí, creo que en el campo de la batalla política quedan muchos heridos
periodísticos, por cuenta de la matrícula con unas campañas.
¿Es posible ser totalmente imparcial?
La objetividad es una utopía y no aspiro a eso, sólo estoy apelando a unos
rigores de neutralidad y equilibrio que se han violado de una manera grotesca.
En las campañas hay polarización, es la esencia de las mismas y a veces se nos
olvida, se nos olvida la campaña Samper-Pastrana, por ejemplo, donde pasaron
muchas cosas. Tal vez esta es la primera en que hay tal nivel de participación
de la gente a través de las redes sociales. No es nuevo que los diferentes
medios tengan distintas políticas editoriales, que uno las comparta o no eso es
otra cosa. Son calenturas que se van dando cíclicamente, en la campaña de
Samper se habló de conspiradores, donde involucraron a periodistas, por darle
un ejemplo. Puede haber damnificados o no, ese es otro problema, cada quien
toma la decisión que cree.
HACER UN COMENTARIO CRÍTICO Y TRAERLO EN UNA HOJA EN LA FECHA INDICADA